كيف يمكن تفسير الحجج المؤيدة والمعارضة للنمو الأخضر؟

في عام 1973 قال الاقتصادي الأمريكي كينيث بولدينج (Kenneth Boulding) إن كل من يعتقد أن النمو الاقتصادي من الممكن أن يستمر إلى الأبد في عالم ذي موارد محدودة فهو مجنون أو اقتصادي. وبعيداً عن حقيقة أن هذا انتقاد ساخر للاقتصاديين، فإن تعليقه يشكل نقطة انطلاق جيدة لمناقشة سؤال أساسي ومثير للجدل: هل من الممكن فصل النمو الاقتصادي عن القيود البيئية؟

الطريقة المقبولة هذه الأيام لقياس الناتج الاقتصادي هي الناتج المحلي الإجمالي - الناتج المحلي الإجمالي. الناتج المحلي الإجمالي هو إجمالي القيمة النقدية للسلع المنتجة في الاقتصاد خلال عام، والتي يتم قياسها عادة بالدولار الأمريكي. وتسمى زيادة الناتج المحلي الإجمالي على مدى فترة (عادة سنة) بالنمو الاقتصادي. يعتمد الاقتصاد الحديث على النمو، وتسعى جميع الدول إلى زيادة ناتجها المحلي الإجمالي، أي زيادة نشاطها الاقتصادي المحلي قدر الإمكان.

واليوم، مع تزايد النشاط الاقتصادي، يتزايد أيضًا نطاق الانبعاثات واستخدام الموارد المادية. ويفترض الاقتصاديون الذين يفضلون النمو الأخضر، أي النمو الاقتصادي الذي لا نهاية له استناداً إلى الاستخدام المستدام للمواد والطاقة، أن القيمة النقدية والمادية يمكن فصلهما عن بعضهما البعض. فكرة فك الارتباط البيئي-الاقتصادي  هذه 1 يسمح لهؤلاء الاقتصاديين بالهروب من الحاجة إلى التعامل مع الطبيعة القابلة للفناء للعالم المادي.

الحائز على جائزة نوبل بول كروجمان  (Paul Krugman) وقال إن العلماء في مجالات العلوم الدقيقة مثل الفيزيائيين والكيميائيين وعلماء المناخ لديهم وجهة نظر خاطئة وتبسيطية مفادها أن النمو الاقتصادي يعني إنتاج المزيد من المنتجات. وهؤلاء العلماء، على حد قوله، لا يأخذون في الاعتبار حقيقة أن الناتج المحلي الإجمالي يأخذ في الاعتبار أيضًا الاختيارات العديدة التي تتم كجزء من عملية الإنتاج، مثل ما يختار الناس استهلاكه، وما هي التقنيات المستخدمة في الإنتاج، والمزيد.

ويعتقد كروجمان أن القدرة على تقييم هذه الاختيارات من شأنها أن تمكن البشر من تحقيق حتى الأهداف البيئية الأكثر صرامة دون تعريض النمو الاقتصادي للخطر. وانطلاقاً من هذا الاعتقاد، وصف منتقدي النمو الاقتصادي بأنبياء الغضب. والحجة التي ساقها كروجمان هي في واقع الأمر مناشدة للتكنولوجيا: حيث إن عمليات الإنتاج الأكثر كفاءة، واستخدام مواد أقل تلويثا، والتحول من السلع التي تتطلب مواد كثيفة إلى الخدمات، من شأنها أن تعمل على تمكين النمو الاقتصادي في حين تعمل على حماية البيئة.

وحتى منتقدو النمو الاقتصادي، الذين يعتقدون أن النمو الاقتصادي غير ممكن أو حتى مرغوب فيه في عالم ذي حدود محدودة، سوف يتفقون على أهمية الانفصال من ذلك النوع الذي يقترحه كروجمان. ويتعلق محور الخلاف بينهما بمسألة ما إذا كان من الممكن التوصل إلى قطع سريع بالقدر الكافي يسمح للنمو الاقتصادي بالاستمرار إلى الأبد دون تفاقم الأزمة البيئية القائمة.

لفهم المفهوم المتأصل فيفك الارتباط يجب على المرء أن يفرق بين نوعين من فك الارتباط. نوع واحد هو فك الارتباط  نسبي (relative decoupling) والذي يشير إلى خفض الانبعاثات أو مدخلات المواد اللازمة لإنتاج دولار واحد من الناتج المحلي الإجمالي، أي انخفاض معدل نمو الانبعاثات/استخدام المواد إلى ما دون المستوى المرتبط حاليًا بالنمو الاقتصادي. النوع الثاني هو فك الارتباط مطلق (absolute decoupling) ويشير إلى النمو الاقتصادي الذي لا يؤدي إلى زيادة في نطاق استخدام المواد أو زيادة في الانبعاثات.

بكلمات أبسط، يشير مصطلح الفصل النسبي إلى الكفاءة ــ وهو الجانب الذي من المفترض أن تتقنه الاقتصادات الحديثة. ولهذا السبب فإن مثل هذا الانفصال يروق للأشخاص الذين يأملون في أن يستمر النمو الاقتصادي إلى الأبد. ليس من الصعب أن نجد أمثلة على الانفصال النسبي على المستوى العالمي. على سبيل المثال، انخفضت انبعاثات ثاني أكسيد الكربون العالمية من 760 جراما لكل دولار في عام 1965 إلى أقل من 500 جرام في عام 2019، وهو انخفاض بنحو 35% في نصف قرن.

لكن فك الارتباط  نسبي لا يشير بالضرورة إلى انخفاض في إجمالي الانبعاثات الفعلية. ولكي يظل مستوى الانبعاثات ثابتا، من الضروري فك الارتباط مطلق، وهذا يعني أن مستوى الانبعاثات سوف ينخفض ​​على الأقل بنفس سرعة ارتفاع مستوى النشاط الاقتصادي. ولكي تنخفض كمية الانبعاثات فعليا، يجب أن يكون معدل انخفاض الانبعاثات أسرع من معدل النمو الاقتصادي.

يمكن العثور على أمثلة إلى فك الارتباط مطلق في فترات زمنية محددة، خاصة عند النظر إلى البيانات على المستوى الوطني أو المحلي. على سبيل المثال، في الاتحاد الأوروبي بين عامي 1990 و2017، انخفضت كمية الانبعاثات بنسبة 22% بينما زاد النمو الاقتصادي بنسبة 58%. والمشكلة في هذا المثال هي أنه لا يعبر عن الطبيعة العالمية للاقتصادات الحديثة. في عالم اليوم، لا تعكس حسابات الانبعاثات القائمة على الإنتاج حسب التوزيع الجغرافي بدقة حجم الانبعاثات بصمة كربونية منطقة معينة لأنها لا تأخذ في الاعتبار الانبعاثات المرتبطة بالاستهلاك.

على سبيل المثال، انخفضت  بصمة كربونية للاتحاد الأوروبي بشكل أقل كثيراً مما ذكر سابقاً، وتظل أعلى بنسبة 20% مقارنة بكمية الانبعاثات المنبعثة في أراضي الاتحاد. والسبب في ذلك هو أن نشاط الإنتاج المادي للمنتجات المستهلكة في الاتحاد الأوروبي انتقل إلى مناطق أخرى من العالم، حيث ارتفعت نسبة الانبعاثات. ولذلك فإن المهم هو قياس مستوى الانبعاثات على المستوى العالمي وليس فقط على مستوى الدولة أو المنطقة، وفي هذا المقياس لا يوجد فك الارتباط مطلق 

والواقع أن كمية انبعاثات الكربون العالمية السنوية تتزايد باستمرار. كانت كمية ثاني أكسيد الكربون المنبعثة في الغلاف الجوي في عام 2019 أعلى بنسبة 60% مما كانت عليه في عام 1990، وهو العام الذي صدر فيه التقرير الأول عن  الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ  ويمكن رؤية الدليل على ذلك في تباطؤ كمية الانبعاثات خلال الأزمة الاقتصادية عام 2008، وهو الرقم الذي يعزز ادعاء منتقدي النمو الأخضر.

نقطة أخرى مهمة هي أنه حتى فك الارتباط مطلق لا يضمن الاستدامة مع مرور الوقت. ولمنع وقوع كارثة مناخية، لا يكفي تثبيت مستوى الانبعاثات أو تحقيق خفض معتدل، بل تحقيق خفض كبير بالفعل في السنوات المقبلة. وقدرت IPCC أنه من أجل الوصول إلى فرصة 66% للبقاء تحت الاحتباس الحراري بمقدار 1.5 درجة، يجب أن تقتصر انبعاثات الكربون العالمية على 420 طنا من ثاني أكسيد الكربون. وبالمعدل الحالي للانبعاثات، سيتم انبعاث هذه الكمية في غضون عقد من الزمن، ولتجنب ذلك، هناك حاجة إلى معدل فك الارتباط  نسبي  سنوي (انخفاض في كمية الانبعاثات المرتبطة بالنمو الاقتصادي) بنسبة 14% خلال العقود الثلاثة القادمة.

وبالمقارنة، فإن أعلى نسبة من فك الارتباط وكانت النسبة المسجلة في أغنى اقتصادات العالم على الإطلاق أقل بقليل من 3% (بعد أزمة النفط في السبعينيات). معدل انخفاض الانبعاثات في جميع أنحاء العالم اعتبارًا من عام 2019 أقل من 1٪.

ويتعين على مؤيد النمو الأخضر أن يثبت أن الانبعاثات يمكن خفضها بالكامل في الاقتصادات المتقدمة في غضون عقد من الزمن دون الإضرار بنموها الاقتصادي. ولا يمكن حل هذا التحدي بمجرد اللجوء بشكل أعمى إلى رحمة التكنولوجيا. 

والسؤال الحقيقي هو ما إذا كانت البلدان ستكون قادرة على تنفيذ هذه التكنولوجيات على نطاق واسع وفي وقت قصير بما فيه الكفاية للسماح لها بمواصلة السعي لتحقيق النمو الاقتصادي الذي لا نهاية له مع البقاء ضمن حدودها. حدود كوكبية آمنة للبشر؟

وبهذا المعنى، فإن السؤال الذي يطرح نفسه مرة أخرى هو ما إذا كان من الممكن فصل القيمة الاقتصادية بشكل كامل عن المواد والحركة المادية. وفقا للاقتصاد، ترتبط القيمة النقدية بالنشاط، ووفقا للفيزياء، لا يمكن القيام بالنشاط دون استخدام الطاقة. يعتمد نشاطنا الاقتصادي، أي عمليات الإنتاج والاستهلاك والتجارة والعمل، بشكل كامل على مدخلات الطاقة. نحن بحاجة إلى الطاقة لضخ الموارد ومعالجتها ونقلها. على الرغم من أنه يمكن تحسين هذه العمليات، إلا أنها تخضع أيضًا للحدود الديناميكية الحرارية ومحدودة بها. ومن ثم، فإن زيادة النشاط الاقتصادي يرتبط باستخدام المزيد من الطاقة.

والذين يعتقدون أن هذه الحقيقة لا تشكل قيداً على النمو الاقتصادي سوف يشيرون إلى كمية الطاقة الشمسية الموجودة على الأرض كمصدر بديل محتمل للطاقة. لكن الطاقة الشمسية ليست مركزة مثل الوقود الأحفوري ولكنها متفرقة بحيث يتطلب تخزينها استخدام أجهزة مثل الألواح الشمسية والبطاريات التي تعاني من التآكل وتتطلب الصيانة والاستبدال. أي أن حتى تجاوز الطاقة الشمسية يستلزم استخدام المواد الطبيعية واستنزاف مخزونها.

وكل هذا لا يعني ضرورة استبعاد كل مستوى من مستويات النمو الاقتصادي، ولكن من الواضح أنه مع تزايد حجم النشاط الاقتصادي، يصبح من الصعب فصل النمو الاقتصادي عن آثاره المادية على البيئة. إذا كنا مهتمين بالنمو الاقتصادي الذي لا نهاية له، فربما يكون الخيار الوحيد هو البدء في تخصيص قيمة اقتصادية للتبادل غير المادي - الحب، والصداقة، وربما حتى الكلمات - وهذا في جوهره منحدر زلق وسيء. سواء فك الارتباط مطلق وسواء كان ذلك ممكنا أم لا، فإن فصل رفاهية الإنسان عن الإنتاج المادي أمر ضروري إذا كان للمجتمع البشري أن يتمتع بالرخاء المستدام لنفسه وللكوكب.